Consideraciones a saber sobre fare ricorso in cassazione

Consideraciones a saber sobre fare ricorso in cassazione

Blog Article

Deve trattarsi, pertanto, di una controprova, cioè di una prova a discarico chiesta dall'imputato sui fatti costituenti oggetto della prova a carico o di una prova a carico richiesta dal pubblico ministero sui fatti oggetto di prove a discarico. La dottrina ha criticato la limitazione dell'operatività della disposizione de qua

alla sola prova contraria3, mentre la giurisprudenza ha interpretato restrittivamente la locuzione in questione escludendo l'ammissibilità del ricorso con riferimento ai mezzi di ricerca della prova, alle prove neutre (si pensi, ad es., al confronto o alla ricognizione), alla prova documentale richiesta dalla parte ma non in possesso di questa, e ancora, nei casi in cui non vi sia coincidenza tra il ricorrente e la parte che aveva richiesto l'acquisizione della prova, nei casi in cui la richiesta di prova non sia stata avanzata nel dibattimento di primo cargo bensì, ad es., nell'ambito del procedimento di archiviazione4.

Quel che in questa sede di legittimità rileva è che: le sentenze di merito fanno esplicito riferimento agli atti e documenti sequestrati in casa del M.

Quando la corte cassa con rinvio la parte interessata alla prosecuzione del giudizio deve riassumere il processo nei termini di legge, pena l'estinzione del processo.

Separazione: l’impugnazione dell’omologa è pregiudiziale rispetto alla modifica delle condizioni?

Per i ricorsi assegnati alle sezioni unite il primo presidente, su presentazione del ricorso a cura del cancelliere, fissa l'udienza e nomina il relatore (art.

1.6. Il motivo del ricorso che censura la violazione di legge e la mancanza di motivazione in ordine alla contestazione di imputazione imprecisa circa la esatta data in cui si sarebbero realizzati i fatti di peculato, con conseguente nullità del decreto che dispone il giudizio, appare inconsistente se solo si osserva che la imputazione è realizzata sulla pulvínulo del rinvenimento dell'memorándum, risultando le relative date estrapolate dalla stessa. La circostanza prospettata dal ricorrente circa la necessità di indicare nella imputazione (a pena di nullità dell'azione penale) le esatte date in cui sarebbero avvenute le sottrazioni di volatili al fine di consentire all'imputato di potersi adeguatamente difendere, appare priva di pregio; la indicazione della specie è all'evidenza meramente esemplificativa e non determinante ai fini della ricorso per cassazione consumazione del reato consistito nell'appropriazione di avifauna di proprietà dell'amministrazione provinciale ad opera del M.

Se non acconsenti all'utilizzo dei cookies di terze parti, alcune di queste funzionalita potrebbero non essere disponibili. Per maggiori informazioni consulta la pagina privacy Preferenze cookie Cookie tecnici

Se è annullata una sentenza di appello e le parti ne fanno richiesta, il giudice dispone la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale per l'assunzione delle prove rilevanti per la decisione.

corso pratico completo per una corretta impostazione, di forma e di sostanza, del ricorso per cassazione civile

In ogni caso, utilizziamo i cookie e Source strumenti analoghi per consentirti di effettuare acquisti, migliorare le tue esperienze d'acquisto e fornirti i nostri servizi, come specificato nella nostra Informativa sui cookie. Utilizziamo questi cookie anche per capire come i clienti utilizzano i nostri servizi see here (ad esempio, monitorando le visite al sito) in modo da poter apportare miglioramenti. Fai clic su "Rifiuta" per rifiutare o su "Personalizza" per effettuare scelte pubblicitarie più dettagliate o per saperne di più.

La Corte di Appello, nonostante specifica richiesta di rinnovazione contenuta nei relativi motivi, non ha argomentato sulla richiesta di acquisizione di informazioni presso le forze dell'ordine (con l'ascolto di personale della Polizia Forestale e di quella Provinciale) che avevano competenza sulla zona di ubicazione dell'impianto di cattura denominato (OMISSIS) sulla praticata o meno dell'uccellagione, onde provare che gli uccelli potessero essere catturati anche in altri luoghi rispetto a quelli in cui si sarebbe svolto il reato da parte del M.

La motivazione del Tribunale e della Corte di merito ha fornito sufficiente e logica motivazione in ordine alle deduzioni formulate, rilevando che le attribuzioni del M. trovavano la loro fonte direttamente nella legge regionale che attribuisce la qualifica, chiaramente definibile quale di incaricato di pubblico servizio, in capo all'operatore principale, individuando, inoltre, la possibilità che nei contratti, in ausilio dei "catturatori principali", possano essere indicati i "catturatori coadiutori" per la gestione del centro di cattura; il M.

Udito l'avvocato FUSCO ANTONIO del foro di NAPOLI difensore di M.M. dopo discussione insiste nell'accoglimento dei motivi di ricorso.